Varata nel 1996 è diventata motivo del contendere

Legge antiusura: ecco come funziona

Il decreto di fine anno viziato da grossolani errori di incostituzionalità.

di Enrico Sinigaglia *

La Legge n. 108 del 1996 ha dettato, come è noto, disposizioni in materia di usura. In particolare (art.1), ha riscritto l’ art. 644 del codice penale, che sanziona il delitto di usura, prevedendo una pena detentiva (reclusione da uno a sei anni) unicamente ad una sanzione pecuniaria (multa da sei a trenta milioni di lire) per chiunque si faccia dare o promettere interessi o altri vantaggi usurari in corrispettivo di una prestazione di denaro odi altra utilità. L’art. 644 c.p., nella sua nuova formulazione, ha altresì previsto che sia la legge a stabilire i] limite oltre il quale gli interessi sono sempre usurari (comma 3) e che l’ usurarietà debba ritenersi comunque sussistente, anche al di sotto del predetto limite, quando chi ha dato o promesso gli interessi si trovi in condizione di difficoltà economica e finanziaria, sempre che sussista, avuto riguardo alle concrete modalità del fatto ed al tasso medio praticato per operazioni similari, una sproporzione tra gli interessi applicati e la prestazione di denaro o l’opera di mediazione (comma 4). Nel contempo, la legge ha delineato il meccanismo per la determinazione del tasso soglia (oltre il quale scatta la sanzione penale suddetta), stabilendo che esso non possa superare il tasso effettivo globale (TAEG) medio degli interessi praticati dalle banche e dagli intermediari finanziari iscritti nell’elenco tenuto dall’ufficio italiano cambi e dalla Banca d’ Italia, comprensivo di commissioni, remunerazioni a qualsiasi titolo e spese, escluse quelle per imposte e tasse, aumentato della metà. Spetta al Ministro dei Tesoro rilevare trimestralmente il TAEG, sentiti la Banca d’Italia e l’Ufficio Italiano Cambi, mentre i valori medi derivanti da tale rilevazione, corretti in ragione delle eventuali variazioni del tasso ufficiale di sconto successive al trimestre di riferimento sono pubblicati senza ritardo sulla Gazzetta Ufficiale(art. 2). Altra innovazione di grande spessore, ai nostri finì, è la sostituzione del secondo comma dell‘ art. 1815 del codice civile, sostituito dal seguente: “Se sono convenuti interessi usurari, la clausola è nulla e non sono dovuti interessi” (art. 4). Stante il predetto quadro di riferimento, dal 09.03.1996 (data di entrata in vigore della L. 108/96), o, quantomeno, dal momento della pubblicazione della prima rilevazione trimestrale del TAEG da parte del Ministro dei Tesoro (si veda al riguardo l’art. 3 L. 108/96) l’ accesso al credito avrebbe dovuto essere regolato nei termini sin qui rappresentati. Anche i contratti di mutuo erogati per l’acquisto immobiliare prima dell’entrata in vigore della menzionata normativa avrebbero dovuto adeguarvisi. Basti al riguardo considerare che il nuovo testo deIl’art. 644 c.p. qualifica usurari nei termini sopra indicati sia gli interessi promessi sia gli interessi dati, con ciò stabilendo in modo inequivoco che nella valutazione circa l’ usurarietà o meno dei medesimi non può che aversi riguardo al momento della materiale corresponsione, per nulla rilevando il fatto che il saggio fosse o meno soggetto a sanzione penale al momento della relativa pattuizione. A corredo di quanto sopra, deve sottolinearsi come il nostro sistema creditizio non abbia mai dato importanza al fatto che il cittadino cui veniva applicato un tasso divenuto usurario per effetto della L. 108/96 potesse, per effetto del sopra indicato nuovo testo del secondo comma dell’art. 1815 c.c., cessare il pagamento degli interessi su di un mutuo precedentemente contratto, in virtù dell’intervenuta nullità della relativa clausola.

In un simile contesto è intervenuta la Sent. della sezione I della Corte di Cassazione n. 14899 del 17.11.2000 depositata in pari data che, al di là delle reazioni emotive che ne sono derivate, non ha fatto altro che applicare le disposizioni di legge ed i principi sin qui rappresentati, cassando la sentenza della Corte d’Appello di Bologna oggetto di ricorso con rinvio ad altra sezione della medesima. Per completezza deve precisarsi che la Cassazione ha nell’occasione ritenuto che deve trattarsi di prestazioni non ancora eseguite, che gli artt. 1339 e 141920 comma cc. consentono invero la sostituzione automatica di clausole con altre volute dall’ordinamento, come la semplice eliminazione di clausole nulle senza alcuna sostituzione e, quel che più è rilevante, che ai fini della qualificazione usuraria degli interessi, il momento rilevante è la dazione e non la stipula degli interessi.

Il DI. 29.12.2000 n. 394 è frutto della levata di scudi del sistema creditizio, del Governatore della Banca d’ Italia e di altri conseguente alla Sentenza n. 14899/00 appena indicata. Appare inutile dilungarsi sull’articolato, dal momento che in Parlamento è in corso il dibattito per la conversione in legge anche se va ricordato che esso conteneva errori grossolani per cui il Tribunale di Benevento ha sollevato questione di legittimità costituzionale e l’ ha rinviato alla Suprema Corte.

Attualmente nel Governo sembra intervenuto un accordo su un tasso sostitutivo del 9,96%, maggiorato di un punto (10,96%) per i mutui sottoscritti da imprese e ridotto di un punto e mezzo (8,46%) per i mutui sottoscritti da famiglie per l’acquisto della prima casa di importo fino a i 50 milioni di lire.

Rimangono comunque tutte le riserve e censure espresse sulla illegittimità del Decreto che, alla luce delle modalità di svolgimento del dibattito in corso in sede di conversione, rischiano di essere mantenute anche in ordine alla Legge di conversione.

* Esperto legale Asppi nazionale

fonte: Pietra su Pietra, bimestrale dell'Asppi

TORNA AL SOMMARIO